Cuộc “náo loạn” vẫn tiếp diễn…
Ngày 05/10/2026 Tạp chí Luật sư Việt Nam có bài viết “TP. HCM: Náo loạn tại khu đất tranh chấp đang được Tòa án giải quyết”, theo đó nguyên đơn là ông Nguyễn Thanh Sơn liên tục có đơn kêu cứu đến cơ quan có thẩm quyền bởi trong các ngày 01/7/2026, ngày 20/8/2026, ngày 08/8/2026, ngày 04/9/2026, ngày 01 và 02/10/2026 do phía VietinBank AMC, Công ty Sao Đỏ do ông Đặng Thành Ngữ làm đại diện liên tục đưa đông người đến khu đất đang tranh chấp để yêu cầu nguyên đơn, các hộ, công ty đang kinh doanh trên đất tranh chấp (có từ trước khi xảy ra tranh chấp) phải di dời tài sản, bàn giao đất đang tranh chấp. Khi không được chấp thuận, thì họ tiến hành xây dựng hàng rào để vây bọc, đào lỗ, cắm móc ranh giới thửa đất, cản trở hoạt động kinh doanh và sinh hoạt bình thường của những người liên quan.
Điều đáng nói, khi phát hiện các hành vi làm thay đổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp, các đồng nguyên đơn đã nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời đúng quy định, tuy nhiên, Thẩm phán được phân công không có động thái nào để giải quyết đơn yêu cầu mà Bộ luật Tố tụng dân sự quy định. Khi quá thời hạn giải quyết đơn yêu cầu, các đương sự khiếu nại lên ông Nguyễn Thành Vinh – Chánh án TAND Khu vực 2 – TP.HCM để giải quyết khiếu nại. Quá thời hạn, Chánh án Nguyễn Thành Vinh cũng không giải quyết đơn, trong khi đó, các hành vi làm thay đổi hiện trạng tài sản tranh chấp lại tiếp diễn ngày càng manh động hơn.
Vào ngày 06/10/2026, Công ty Sao Đỏ làm “Đơn xin làm hàng rào” gửi UBND phường Long Trường, được ông Nguyễn Văn Hoàng – chuyên viên Phòng Kinh tế, Hạ tầng và Đô thị lập “Biên bản làm việc” với ý kiến: “Đề nghị Công ty Sao Đỏ xác định ranh lộ giới khu đất trước khi thi công. Cung cấp bổ sung kết quả đo đạc xác định ranh giới thửa đất. Đối với việc thi công hàng rào có kết cấu là cọc bê tông, cốt thép, tường gạch đề nghị Công ty tiến hành lập thủ tục xin phép theo quy định”.
Các biên bản làm việc ngày 06/10/2026 và ngày 07/10/2026 của UBND Phường Long Trường.
Dựa vào ý kiến này, ông Đặng Thành Ngữ đại diện Công ty Sao Đỏ dán nhiều thông báo gửi các bên liên quan yêu cầu di dời tài sản, bàn giao đất và sẽ tiến hành việc xây dựng hàng rào vào ngày 07/10/2026. Khoảng 10h ngày 07/10/2026, Cty Sao Đỏ huy động hàng chục bảo vệ, phần lớn là thanh niên đến “cưỡng chế” không cho gia đình ông Sơn ngăn cản để xây dựng 15m tường rào tôn bịt kín một phần mặt tiền kinh doanh, chắn lối ra vào của Công ty TNHH Happy Life, Sửa xe Nhật, Công ty Nguyễn Hoàng Logistics. Lực lượng Công an phường Long Trường có mặt nhưng không giải quyết. Chỉ khi đại diện UBND Phường đến lập biên bản yêu cầu “tạm ngưng” thì Công ty Sao Đỏ mới chịu dừng thi công.
Công ty Sao Đỏ rào vây cả phần mặt tiền, lối ra vào của các hộ, doanh nghiệp đang kinh doanh vào ngày 07-10-2026.
Trước thái độ im lặng kéo dài khó hiểu, không giải quyết khiếu nại của Chánh án Nguyễn Thành Vinh và sau các lần liên tục làm thay đổi hiện trạng của Công ty Sao Đỏ, ngày 13/10/2026, gia đình ông Sơn đã buộc phải làm đơn đến Chánh án TAND TP.HCM (nộp ngày 15/10/2026), chính thức tố cáo ông Nguyễn Thành Vinh – Chánh án TAND Khu vực 2. Việc người dân buộc phải nộp đơn tố cáo người đứng đầu tòa án cấp dưới lên cấp trên phản ánh sự bế tắc đỉnh điểm khi mọi cơ chế khiếu nại, yêu cầu ngăn chặn tại chỗ đều bị vô hiệu hóa, không mang lại hiệu quả bảo vệ thực tế.
Các biên bản giao nhận là cơ sở để ông Châu tố cáo Chánh án Tòa án nhân dân khu vực 2 không giải quyết khiếu nại.
Sự bức xúc của người dân tiếp tục bị đẩy lên khi vào ngày 21/10/2026 tiếp tục xuất hiện một số đối tượng tự xưng là người của ngân hàng đã rầm rộ kéo đến tháo dỡ toàn bộ nhà xưởng tại thửa 504 (phía giáp trục đường Liên Phường). Mặc dù gia đình nguyên đơn đã trình báo khẩn cấp và chính quyền địa phương có cử công chức đến ghi nhận, nhưng vụ việc sau đó lại tiếp tục chìm vào sự “im lặng”.
Nhà xưởng bị tháo dỡ vào ngày 21/10/2026, đã làm thay đổi hiện trạng so với kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 04/9/2026 của Tòa án.
Quan điểm của các Luật sư…
Xét dưới góc độ pháp lý và quy định trong pháp luật tố tụng, Luật sư Trần Quang Nhựt (Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa) cho rằng: Tố cáo của nguyên đơn là có căn cứ. Bởi điểm a khoản 2 Điều 133 BLTTDS 2015 quy định, trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày nhận đơn yêu cầu Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, Thẩm phán bắt buộc phải ra quyết định áp dụng hoặc thông báo bằng văn bản nêu rõ lý do từ chối. Việc Thẩm phán Nguyễn Mạnh Cường hoàn toàn im lặng trước hai đơn yêu cầu Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời (ngày 24/09 và ngày 01/10/2026) của nguyên đơn là không tuân thủ quy định pháp luật, bỏ mặc tài sản tranh chấp bị xâm phạm.
Chú thích
Đồng quan điểm, Luật sư Từ Thanh Sơn (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhấn mạnh trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan xét xử: Theo khoản 1 Điều 141 BLTTDS 2015 và Điều 16 Nghị quyết 02/2020/NQ-HĐTP, Chánh án có nghĩa vụ giải quyết khiếu nại trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ khi nhận đơn. Việc Chánh án Nguyễn Thành Vinh phớt lờ cả hai Đơn khiếu nại (ngày 01/10 và ngày 07/10/2026) không chỉ vi phạm thời hạn tố tụng mà còn làm vô hiệu hóa cơ chế tự kiểm tra, tự sửa sai trong nội bộ cơ quan tư pháp. Sự chậm trễ, thụ động kéo dài này chính là nguyên nhân trực tiếp mở đường cho phía tranh chấp đối lập liên tiếp làm thay đổi hiện trạng tài sản, đẩy vụ việc vào tình thế đã rồi.
Bổn phận cốt lõi của một người “cầm cân nảy mực” là phải nhanh chóng, kịp thời bảo vệ trật tự, kỷ cương pháp luật . Việc Thẩm phán bỏ mặc các đơn yêu cầu khẩn cấp, không đưa ra bất kỳ phản hồi nào đã gián tiếp tạo ra một “khoảng trống” quyền lực, làm xói mòn niềm tin của người dân vào tính nghiêm minh và trách nhiệm công vụ của Thẩm phán trong vụ án này.
Từ thực tế phát sinh nhiều tình tiết phức tạp cùng việc người giữ chức danh tư pháp thuộc TAND Khu vực 2 bộc lộ dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng, không giải quyết các yêu cầu cấp bách khiến tính khách quan bị ảnh hưởng nghiêm trọng, việc chuyển giao vụ án là giải pháp cần thiết. Như chính nội dung kiến nghị trong đơn tố cáo, việc đề nghị TAND TP.HCM rút hồ sơ vụ án dân sự số 891/TB-TLVA ngày 21/04/2026 từ TAND Khu vực 2 lên TAND TP.HCM để giải quyết sơ thẩm theo thẩm quyền là đòi hỏi vô cùng cấp thiết và chính đáng. Điều này nhằm bảo đảm tính khách quan, công bằng, toàn diện và bảo vệ triệt để quyền lợi hợp pháp cho người dân.
Bên cạnh việc TAND Thành phố Hồ Chí Minh tiếp nhận đơn tố cáo của nguyên đơn, được biết, Ban Tiếp công dân TP.HCM có Văn bản số 6113/TCD-XLĐ ngày 03/10/2026 gửi Giám đốc Sở Nông nghiệp và Môi trường TP.HCM yêu cầu chỉ đạo kiểm tra, rà soát, giải quyết theo thẩm quyền đối với đơn tố cáo ông Lê Thành Phương – Phó Giám đốc Văn phòng Đăng ký đất đai Thành phố Hồ Chí Minh. Đồng thời thông tin kết quả (hoặc tiến độ) đến Ban Tiếp công dân TP.HCM để phối hợp trong công tác tiếp công dân, xử lý đơn. Ngày 05/10/2026, Sở Nông nghiệp và Môi trường có giấy mời số 33564/GM-SNNMT-KTr để mời ông Nguyễn Thanh Sơn dự buổi làm việc xử lý đơn tố cáo ngày 21/8/2026.
Các văn bản chuyển đơn tố cáo đến Sở Nông nghiệp và Môi trường để giải quyết theo thẩm quyền.
NAM HUỲNH
