Nội dung vụ án
Theo Cáo trạng số 293-VKSHNI-KV ngày 4/9/2026 của VKSND Khu vực 3, Hà Nội: Khoảng 02h00’ ngày 27/06/2025, Nguyễn Minh Đức (SN: 2003; HKTT: Khu 4 phường Cửa Ông, tỉnh Quảng Ninh) nhận được thông báo trên ứng dụng Grab đón chị Bùi Thị H. (SN: 1998; thường trú xã Minh Đài, tỉnh Phú Thọ) từ quán bar Track 42 Club tại đại chỉ số 42L Yên Phụ, Trúc Bạch, Ba Đình, Hà Nội (nay là phường Nguyễn Trung Trực, TP. Hà Nội) về số 14/46/01 Bùi Xương Trạch, phường Khương Đình, TP. Hà Nội.
Khi đón khách, Đức thấy chị H. có biểu hiện uống rượu, Đức đưa một chiếc mũ bảo hiểm cho chị H. đội, sau đó điều khiển xe chở chị H. về theo lộ trình trên ứng dụng. Trên đường đi chị H. có nói chuyện với Đức và hỏi Đức "Quê em ở đâu" Đức trả lời "Quê em ở Quảng Ninh", chị H. nói tiếp "Nay chị đi chơi với bạn vui quá, nhậu hơi say" Đức trả lời "vâng" sau đó hai bên không nói chuyện gì và gục vào lưng Đức ngủ.
Đức giảm tốc độ đi chậm, tiếp tục di chuyên xe đến chân cầu vượt Ngã Tư Sở (theo hướng từ Tây Sơn qua Nguyễn Trãi) thì chị H. bất ngờ ngã ra khỏi xe, làm Đức và chị H. đều bị ngã xuống đường. Vì chị H. ngồi sau khi chị H. ngã Đức không biết chị H. bị ngã như nào, khi Đức ngồi dậy thấy chị H. đang tư thế nằm ngửa, đầu hướng ra phần giữa đường, chân hướng về phía lan can cầu, trong tư thế nằm chéo. Xe của Đức bị đổ sang phía bên phải. Đức thấy chị H. xây xát nhẹ nhưng vẫn thở, cho rằng chị H. say rượu nên chưa tỉnh, Đức cùng một số người đi đường, trong đó có một người phụ nữ mặc quần trắng là người đi đường (không rõ nhân thân lai lịch) đã hỗ trợ Đức đưa chị H. lên xe và ngồi sau ôm chị H. nhưng do bận nên chỉ đưa chị H. đến khu vực trước siêu thị Pico số 76 Nguyễn Trãi thì rời đi.
Tại đây, Trần Đức Anh mặc áo đồng phục Be đang đi đón khách thấy sự việc nên hỗ trợ Nguyễn Minh Đức và cùng Đức đưa chị H. về theo địa chỉ chị H. đã đặt ứng dụng. Đức Anh đã gửi tạm chiếc xe máy Honda Wave BKS: 29S1-689.09 tại bãi xe của siêu thị Pico cùng Đức điều khiển xe, Đức chở chị H. ngồi giữa còn Đức Anh ngồi sau giữ chị H.
Khi Đức đến địa chỉ đã đặt, Đức gọi chị H. dậy nhưng chị H. vẫn không tỉnh, không nói gì, hỏi không trả lời. Đức thấy địa chỉ này là chung cư mini, không có chuông, có cửa khóa bằng mật khẩu và vân tay, không biết chị H. ở phòng nào, Đức kiểm tra điện thoại của chị H. xem có số điện thoại khẩn cấp của người thân không để liên lạc nhưng không có, điện thoại khóa mật khẩu nên không gọi được cho ai.
Nghĩ chị H. vẫn say xỉn, Đức Anh đã nói với Đức "Tìm cái nhà nghỉ nào gần đây cho nó nghỉ, sáng mai tỉnh dậy thì nó trả tiền" nên Đức đã chở chị H. đi tìm nhà nghỉ xung quanh khu vực đó. Khi đến nhà nghỉ ở đầu ngõ 18 phố Định Công thì báo hết phòng nên Đức đã chạy xe đến nhà nghỉ tại ngõ 18, phố Định Công Thượng, phường Định Công, TP. Hà Nội hỏi thuê phòng.
Bản tóm tắt hồ sơ bệnh án cho thấy khi vào viện chị Bùi Thị H. hôn mê, tụ máu dưới màng cứng, đụng dập thùy trán…phẫu thuật lấy máu tụ dưới màng cứng, mở hộp sọ giảm áp-suy tim (ảnh gia đình cung cấp).
Đức Anh cõng chị H. đi từ nhà nghỉ đầu ngõ 18 phố Định Công đến nhà nghỉ tại ngõ 18, phố Định Công Thượng. Khi đến nhà nghỉ thì Đức Anh hỏi lễ tân "phòng nào" thì được nhân viên nhà nghỉ nói "phòng 302". Đức Anh đã cõng chị H. lên phòng, Đức đi sau hỗ trợ.
Khi lên tới phòng Đức Anh để chị H. nằm ra giường. Lúc này, Đức vẫn cầm chiếc điện thoại Iphone 15 Promax và túi xách của chị H. thì Đức Anh nói "Hay là để điện thoại của nó dưới lễ tân, sáng mai tỉnh dậy nó tự xuống lấy", nhưng Đức không đồng ý và nói "Thôi đồ của chị ấy cứ để lại cho chị ấy". Đức đã mở túi xách kiểm tra thì thấy có một thỏi son, một chùm chìa khóa nên đã để điện thoại vào trong túi và đóng khóa lại, để trên giường cạnh chị H.
Sau đó Đức và Đức Anh đi ra khỏi phòng thì Đức đã đóng cửa phòng lại nhưng không khóa. Do Đức không đủ tiền trả nên nói với Đức Anh "Nhà nghỉ bắt thanh toán luôn 200.000 đồng nhưng em không còn tiền" Đức Anh đã chủ động nhận trả giúp số tiền này, xin số điện thoại khách và nói "Cho anh số điện thoại của khách để mai anh đòi nó 300.000 đồng đến 400.000 đồng vì công anh cõng và cả tiền phòng".
Đến khoảng 03h16’ ngày 27/06/2025, Trần Đức Anh quay lại nhà nghỉ. Trên đường đi Đức Anh đã lấy khẩu trang che biển kiểm soát xe máy nhằm tránh bị phát hiện rồi đi vào nhà nghỉ. Khi đến Đức Anh nói với nhân viên lễ tân là quay lại lấy đồ và được cho phép lên phòng 302.
Khi lên phòng thấy chị H. vẫn nằm chưa tỉnh rượu nên Đức Anh đã dùng tay trái lấy chiếc điện thoại Iphone 15 Promax của chị H. cho vào túi quần bên trái phía trước của Đức Anh, sau đó kéo khóa túi xách và để lại chỗ cũ rồi đi về. Khi ra đến cửa phòng thì vẫn không thấy chị H. có phản ứng gì nên Đức Anh đã nảy sinh ý định hiếp dâm. Đức Anh quay lại dùng hai tay lay người chị H. nhưng không thấy chị H. cử động nên Đức Anh đã quan hệ tình dục với chị H…
Đến khoảng 09h ngày 27/06/2025, Đức Anh mang chiếc điện thoại Iphone 15 Promax lấy trộm của chị H. đến cửa hàng điện thoại trên phố Yên Xá, Tân Triều, Thanh Trì, Hà Nội bán được 3.000.000 đồng.
Khoảng 17h ngày 27/6/2025, anh Trần Hoàng Hiệp (nhân viên nhà nghỉ) lên phòng 302 kiểm tra thì thấy chị H. mê man, không cử động gì nên đã đưa chị H. đến bệnh viện cấp cứu và đến Công an phường Định Công trình báo sự việc.
18h ngày 02/7/2025, Cơ quan điều tra kiểm tra hành chính tại ngõ 37 Bằng Liệt, Hoàng Liệt, TP. Hà Nội đối với Trần Đức Anh, Đức Anh khai nhận đã trộm cắp chiếc điên thoại của chị Huệ ngày 27/6/2025.
Nạn nhân bị thương tích 99%
Theo Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 81 ngày 06/8/2025 của Viện pháp y Quốc gia Bộ Y tế: Bà Bùi Thị H. vào viện trong tình trạng: Hôn mê Glasgow 5 điểm, chấn thương sọ não nặng: Tụ máu dưới màng cứng vùng trán - thái dương hai bên. Tụ máu dưới nhện lan tỏa hai bên. Tổn thương đụng dập nhu mô não thùy trán, thùy thái dương, thùy đỉnh hai bên, gối bao trong và hồi thái dương bên phải. Thoát vị hồi hải mã qua khe Bichat. Tụ dịch máu khoang trán phải. Vỡ xương trán phải lan vào thành xoang trán và khớp liên đỉnh. Phù nề, tụ máu lan tỏa phần mềm dưới da vùng trán đỉnh. Xây xát da nhiều nơi trên cơ thể. Đã phẫu thuật mở sọ giảm áp cấp cứu.
Hiện tại khám giám định: Hôn mê, Glasgow 5 điểm, thở máy qua nội khí quản. Vùng đầu có vết mổ sọ não và dẫn lưu. Các vết xây xát nhiều nơi trên cơ thể.
Chị Bùi Thị H. trong tình trạng sống thực vật được gia đình đưa về nhà chăm sóc (ảnh gia đình cung cấp).
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ phân trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Bùi Thị H. tại thời điểm giám định là: 99%.
Cơ chế hình thành thương tích: Chấn thương vùng đầu, trán phải của Bùi Thị H. do vật tày tác động, trực tiếp với vật tày diện phẳng, rộng, lực mạnh gây nên; các vết xây xát vùng mặt, chân và tay trên cơ thể của Bùi Thị H. do vật tày có diện rộng gây nên. Các vết bầm tím dạng vòng cung tại mặt trong cánh tay phải phù hợp với tổn thương do vết răng cắn gây ra. Các vết bầm tím ở hai bên ngực do vật tày tác động gây nên.
Ngày 11/11/2025, Công văn số 680 của Viện pháp y Quốc gia Bộ Y tế trả lời về việc xác định thương tích của H., hành vi hiếp dâm của Đức Anh có ảnh hưởng đến tình trạng thương tích của chị H. không? Không có căn cứ xác định Trần Đức Anh trong quá trình quan hệ tình dục với Bùi Thị H. sau khi bị thương tích có thực hiện các hành động làm thay đổi mức độ thương tích Bùi Thị H. hay không?
Kết luận giám định độc chất số 526 ngày 21/7/2025 của Viện pháp y Quốc gia Bộ Y tế kết luận: Mẫu máu và nước tiểu không tìm thấy độc chất. Kết luận giám định ADN số 400 ngày 03/7/2025 của Viện pháp y Quốc gia Bộ Y tế kết luận: Thử định tính phát hiện nhanh vết tinh dịch từ mẫu dịch âm đạo thu của Bùi Thị H: Dương tính.
Kết luận giám định bổ sung ADN số 407 ngày 18/7/2025 Viện pháp y Quốc gia Bộ Y tế kết luận: ADN của Trần Đức Anh trùng khớp hoàn toàn với ADN nam giới thu từ mẫu dịch âm đạo của Bùi Thị H.
Cáo trạng cũng thể hiện khi đến cầu vượt Ngã Tư Sở thì chị H. gục đầu vào vai trái của Đức và ngã xuống đường. Việc chị H. bị ngã thương tích 99% không phải lỗi trực tiếp của Đức. Hành vi của Nguyễn Minh Đức không cấu thành tội "Vi phạm quy định khi tham gia giao thông đường bộ" quy định tại Điều 260 Bộ luật Hình sự.
Theo Cáo trạng, Trần Đức Anh đã có hành vị lén lút trộm cắp chiếc điện thoại di động Iphone 15 Promax trị giá 20.000.000 đồng của chị Bùi Thị H. Sau khi trộm cắp chiếc điện thoại, do ham muốn tình dục, Đức Anh lợi dụng tình trạng chị H. đang bất tỉnh do uống rượu không biết và không thể tự vệ được thực hiện hành vi giao cấu. Do đó, Đức Anh đã giao cấu, quan hệ tình dục trái ý muôn của chị H.
Tại cơ quan điều tra Trần Đức Anh đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Như vậy có đủ căn cứ để xác định bị can Trần Đức Anh (SN 2001; Giới tính Nam; HKTT xã Bình Định, tỉnh Hưng Yên-Chỗ ở hiện tại: Ngõ 37 phố Bằng Liệt, phường Hoàng Liệt, TP. Hà Nội) bị bắt khẩn cấp và bị tạm giữ từ ngày 03/7/2025 đã phạm tội Hiếp dâm và Trộm cặp tài sản.
Còn những vấn đề chưa được làm rõ
Theo phản ánh của ông Bùi Kim Tuân là bố của nạn nhân Bùi Thị H. đến nay nguyên nhân nào dẫn đến thương tích của chị H. lên tới 99% thì vẫn chưa được cơ quan điều tra làm rõ? Bởi không thể do cú ngã xe như Nguyễn Minh Đức khai mà dẫn đến thương tích cho con ông như vậy được?
Trong khi đó việc Viện pháp y Quốc gia Bộ Y tế đã kết luận cơ chế hình thành thương tích cho chị Bùi Thị H. là: Chấn thương vùng đầu, trán phải do vật tày tác động, trực tiếp với vật tày diện phẳng, rộng, lực mạnh gây nên; các vết xây xát vùng mặt, chân và tay trên cơ thể của Bùi Thị H. do vật tày có diện rộng gây nên. “Vậy, vật tày ở đây là vật gì chưa được điều tra làm rõ?”, ông Tuân đặt câu hỏi.
Ngoài ra ông Bùi Kim Tuân cũng cho rằng, người phụ nữ mặc quần trắng đã hỗ trợ Đức đưa chị H. lên xe và ngồi sau ôm H. đến siêu thị Pico số 76 Nguyễn Trãi, là người được chứng kiến H. ngã, cũng chưa được cơ quan điều tra xác minh lai lịch lấy lời khai để làm rõ.
Vấn đề tiếp nữa cũng được ông Tuân phản ánh đó là việc Nguyễn Minh Đức là người trực tiếp điều khiển phương tiện chở và khi chị H. ngã tại sao không đưa đến cơ sở y tế lại đưa vào nhà nghỉ? Và theo như Nguyễn Minh Đức khai sau khi bị ngã chị H. chỉ bị xây xước nhẹ nhưng vẫn thở. Vậy sau đó nguyên nhân nào khiến chị H. bị thương tích nặng như vậy vẫn chưa được làm rõ?
Bên cạnh đó, theo quan điểm của Luật sư bảo vệ bị hại là chị H., cũng cho rằng, một số vấn đề vẫn cần được cơ quan điều tra làm rõ, đó là: Các quy định của Công ty Grab về điều kiện hành nghề và có được đào tạo hay tập huấn cách xử lý tình huống trong quá trình làm việc (khách hàng bị ngã, bị tai nạn hay không?).
Mặc dù, vụ án đã được Tòa án trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung, tuy nhiên vụ án còn có những vấn đề chưa được sáng tỏ, cụ thể:
Tại hồ sơ vụ án có mâu thuẫn về việc ngã và các đa chấn thương trên người nạn nhân. Chưa có cơ sở vững chắc nguyên nhân dẫn đến chấn thương nghiêm trọng ở nạn nhân, do đó chưa xác định rõ được trách nhiệm pháp lý của những người có hành vi vi phạm pháp luật.
Thiết nghĩ trong phiên tòa dự kiến được đưa ra xét xử vào sáng ngày mai 22/9/2026, những hoài nghi của gia đình bị hại cũng như những quan điểm, đề nghị của luật sư bảo vệ cho chị H. sẽ được HĐXX công tâm xem xét, đảm bảo tính nghiêm minh, công bằng của pháp luật.
